一日飯3杯とか夢かよ

　昨日の朝日新聞の記事に登場する能登洋先生の記事がありました。

---

【2013. 1. 15
http://medical.nikkeibp.co.jp/inc/mem/pub/hotnews/int/201301/528564.html
第47回日本成人病（生活習慣病）学会より

糖質制限食の長期的効用は認められず
メタ解析の結果、総死亡リスク増加の懸念も
井田恭子＝日経メディカル

関連ジャンル： 食事・栄養 糖尿病

糖質制限食について長期的な効用は認めず、むしろ死亡リスクが有意に増加する。こんなメタアナリシスの結果を1月12日、国立国際医療研究センター病院糖尿病・代謝・内分泌科医長の能登洋氏が第47回日本成人病（生活習慣病）学会で発表した。

近年、減量法や糖尿病治療として炭水化物の摂取量を減らす糖質制限食が注目されている。数週間～数年間の減量や動脈硬化リスクファクター改善の有効性が示唆されているものの、長期的なアウトカムや安全性については明らかになっていない。能登氏らは、MedLine、EMBASEなどの検索エンジンを用いて、“low-carbohydrate diet”や“carbohydrate-restricted diet”などのキーワードで関連する研究を選択し、メタアナリシスを行った。


図1　低糖質群の総死亡リスク （能登氏発表資料より）　4コホート研究（6サブグループ）のメタアナリシスの結果。糖質の割合をLCスコアでスコア化し、高い（60～70％）群に対する低い（30～40％）群のリスク比を求めた。＊画像クリックで拡大します。

メタアナリシスの対象として選択された論文は全9件で、対象者は27万2216人（女性66％、追跡期間5～26年）。総死亡数は1万5981人だった。

総カロリーに占める糖質の割合をスコア化し（low-carbohydrate score；LCスコア）、糖質の割合が低い（30～40％）群と高い（60～70％）群を比較した結果、総死亡リスクは低糖質群で31％、有意に増加した（調整リスク比の95％信頼区間は1.07-1.59、図1）。「低糖質・高蛋白質」群と「高糖質・低蛋白質」群を比較した結果（LC/HPスコア）でも、前者で総死亡リスクは22％、有意に増加（同1.02-1.46）。糖質制限食による長期的な効用は認めなかった。

心血管疾患死については低糖質群で10％増加したが、有意差は認めなかった（同0.98-1.24）。また、心血管疾患発症リスクはLCスコアでの検討では有意差はなく、LC/HPスコアで検討していた1文献では有意差を認めていた。

結果について能登氏は、「糖質制限食をし好する人は、脂肪や動物性蛋白質の摂取量が高値となる傾向にあり、総死亡の増加への関与が想定される」と話した。ただし、「今回の検討では糖質の特徴や蛋白質源などの影響は加味されていない。これらの解析を含む長期介入研究が必要だ」とした。

今回検討した論文は、いずれも一般人や医療者を対象にした試験であり、糖尿病患者への影響は不明だ。糖尿病患者の中には医師に告げずに糖質制限食を実践し、血糖コントロールに影響を及ぼしているケースもある。能登氏は「今回の検討結果から糖質制限食に対して賛成・反対は言い切れない。しかし、薬物治療を行っている患者では低血糖リスクも鑑み、バランスよく食事を摂取することの大切さを伝える必要があるのではないか」と話している。】

---

　赤字の部分が重要なのですが、

1日の摂取カロリー中30%～40%が糖質って、それ糖質制限と言えるのか…？

成人男子の1日あたりの摂取カロリーって、軽めにしといても2400kcalくらいか？そのうち30%が糖質ということは720kcalの糖質を摂取することになるのか。



ごはんが茶碗に軽く1杯よそって、150g、252kcalとして、この論文の対象のやつらは毎日飯3杯弱も食ってやがる計算になるのか。それで脂肪も一緒に摂ってたらダメだろ。

比べるなら総摂取カロリーの60%が糖質の群と、総摂取カロリーのに占める糖質の割合が12%以下の群とで比べてもらわないと。

と、最後の方で能登先生は「今回の検討結果から糖質制限食に対して賛成・反対は言い切れない。」とおっしゃっています。

随分朝日新聞の論調とは違うような気がします。朝日新聞はまたやらかしましたか？